投票机制

• Badgeholders无法在海量项目中识别出自己认为有价值的项目。选出的是知名度、营销能力强的项目而不是真正有影响力的项目。

  建议延长持续时间，针对不同影响力的项目一年内分别进行几轮 RPGF。

  应该多一些关于入选项目的链上分析数据作为参考。

  项目描述下应该有评论部分，评论只能由Badgeholder或项目本身发表。便于Badgeholder共享项目的背景知识。

• 列表一方面帮助Badgeholder筛选，另一方面也导致了一些Badgeholders盲目复制列表及列表中的金额。

• 对于17人的法定人数的争议。

项目申请

• 申请的项目需披露出所有筹集资金的来源。
• 个人与团队都申请了RPGF，重复获得资助。

Badgeholder

• Badgeholder 投票时 应该允许CSV、表格导入
• Badgeholders收到太多DM很困扰
• Badgeholder工作量很大，应该获得补偿

公共物品 grants 管理

https://gov.optimism.io/t/retropgf-round-3-feedback-thread/6177/111

问责制：https://gap.karmahq.xyz/ 影响力评估：https://hypercerts.org/ 后续资金和治理审查：https://optimism.curiahub.xyz/