这个议题的起源在于整理S5~S9的战略会议后，AI汇整了以下小结：

• LXDAO 现阶段发展状况分析

几乎每一季都会提到定位跟方向不够明确，缺乏统一的战略目标，协作顺畅度不足等等问题，同时也两次提到要引入外部的专家加入治理。

总而言之，回归到一个问题，就是「去中心化治理是否需要保持战略的连贯性，如果需要，该如何保持？」

至于为何要讨论这个问题？我们可以简约目标：找出LXDAO合适的治理路线。

会以「连贯性」作为探索的一个主要命题，主要是我们观察大多可以拿到Grants的项目大多有一个非常清楚的目标，虽然大多数的生态在初创时期都可能发生变动，当产品发生不太符合现状时，也会为了要适应新的方向而产生新的路线。

即便如此，经过变动的后的项目通常还是要提出一个清楚的叙事目标来建立一定长度的连贯性。

从这里我们得到一个关键字「清楚的叙事目标」，这是我们寻找形成连贯性的第一个元素。

但这更偏向是一个企业或是一个项目的形式，透过清晰的目标来达到作用力的一致性，借此提升效率。

DAO组织跟一般企业或是项目不同，具备天然的「复杂性」，这个复杂性有助于整个组织的包容度跟适应性，因此允许复杂度的存在，是DAO的必然条件。

这个复杂性（及衍生的适应性）在本质上跟连贯性是有矛盾，而且复杂性本身是一种适应性的来源，如果舍弃，对于类似DAO这种不是以行政效率见长的组织来说，反而容易造成后续经营时无法适应环境的变化，最后走入冷淡的状态。